一字一修辞一字一诗境：如何用拟人写出神品化境-

紫薇月温雅

大多数的诗人，都轻视了修辞，事实上修辞运用得好，可以创出古人所谓的“神品化境”，比如拟人修辞，我们现代的童话（动物）、动漫，所运用的最基础原理，难道不正是拟人吗？这是拟人在现代的发展，可是发展出一个产业的，可为什么在诗词里，被大家轻视呢？
喻诗学四部曲，一百多万字，讲了喻诗9道33维，很多内容都是超常规的、全新的，比如《喻诗浅论》和《龙山》里讲“一字一修辞，一字一诗境”，乍听起来简直就像是瞎说，但事实就是如此，这是由中国古诗词的特质所决定的，首先，以近体格律诗的对句而言，必然有对偶、对仗的修辞格，对仗在现代修辞学里的定义是包含对偶的，但初盛唐律和古诗里的对偶，自身就是一种辞格，那我们可不可以说只要写的是近体格律诗，一句之中就至少具备两种辞格呢？如果诗人在对仗之句中加一点拟人、比喻等修辞，它就是二三四维的修辞了。
由于对偶、对仗是中国古诗的基本功，它们其实被我们忽略了。
《古诗小论》里讲多维胜境的时候，举过李商隐的例子“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”，我们都知道李商隐的诗充满隐喻，那么除了隐喻之外，这两句诗还用了两个典故，那么它已经具有了两种修辞，再加上对偶或对仗，它每一句至少有三四种修辞。
喻诗学9道33维，二三四维的喻诗辞维如上面所讲，很容易理解，那么五六七种修辞在一句诗中出现，自然只不过是一个递进、增加的过程，就好像李商隐的典喻同运一样，修辞中的很多辞格，都可以同运，无论理论层面还是实践层面，它都现实存在。
历代诗人以唐诗宋词为天花板，那么中国诗歌的真正的极限在哪里？我们先不讲一字一诗境，让我们以诗歌为例，先来讲一字一修辞，当我们习惯了一字一修辞，一字一诗境也就容易理解了，因为在喻诗学中，多维诗境和多维修辞是一体的。
修辞在喻诗学里，并不只是简单的修饰语句，喻诗九道是互相贯通的，修辞是一种基本的贯通，它和诗歌意境等的产生有着复杂而又微妙的联系。

和袭美木兰后池三咏•白莲　陆龟蒙

素花多蒙别艳欺，此花真合在瑶池。
还应有恨无人觉，月晓风清欲堕时。

历代咏物诗，真的不算少，但被古人称为“入神之作”（沈德潜《唐诗别裁集》）的，我所知的仅此一首。
素花，一作素蘤，可能是因为素花不合平仄格律，故有的版本改为素蘤。
以素花隐喻着纯洁，以瑶池隐喻着德性的高雅，以月晓风清隐喻着尘世的命运，又与“多蒙别艳欺”的现实境遇互相呼应。
陆龟蒙的这首《白莲》，在古代的咏物诗中最具风神，同时又具有意象、隐喻的维度。
在性的贯通上，他做得也非常好，为什么有恨却无人能觉？因为它处在“月晓风清”时刻，人们还在酣睡之中呢。
在辞格上，“别艳欺”“有恨”都是拟人的辞格。
有些诗评家把首联视为一个正反映衬，认为上句的“别艳欺”是反面衬托，正是因为有别艳的欺负，所以才愈显高洁，这是反面描写，而下句的“合在瑶池”则是正面描写，所以上句是一个反衬。正反映衬的好处是互相映衬令诗意更浓，正因为有乱世的欺凌，所以更适合在瑶池生存，正因为它的品行只适合在瑶池那样的境界，所以在乱世尘世中才会被别艳所欺。
应当说全诗好处尽在末句，月之将晓、花之欲堕，意境上很传神，而花之堕与风又密切相联，这一句诗写出了一种凄清的意象，而整首诗其实又是在用月落（月晓更具神韵，但这个神韵的内核则是月将失落）花堕指喻一种人生凄凉的境遇，所以它具有意象与指喻的双维，因而在中国古代诗歌史上，是别具一格的妙诗。
在晓月清风之中，花儿摇摇欲堕，颇有一种楚楚可怜的神韵。我们忽视辞格，本质上是因为我们对辞格的运用不够强，比如这首诗中，拟人是产生意象的根本，没有拟人所造就的情感，就没有那种凄美的意象，就写不出楚楚可怜的唯美，同样的，如果没有拟人，这首诗中的人生际遇的隐喻也一样无处安放。
另外，陆龟蒙通过素、瑶池、晓、清等造象，为我们营造了一个清纯淡雅的整体印象，正是因为白莲清纯淡雅，所以它才“真合在瑶池”，正因为它有着瑶池之花的高雅出尘，所以它在尘世才会“多蒙别艳欺”，也才会在月晓风清的时刻堕落，正因为它意象高雅，所以它的恨“无人觉”，因为“曲高和寡”，才会“别艳欺”“欲堕”，当然欲堕还有美人迟暮的意象在。白莲事实上是一种人格的象征，或者说是一种操守的象征。
《白莲》在古代诗评家那里就被称为神作，这首诗是陆龟蒙和皮日休之作，是《和袭美木兰后池三咏》的第三首，是一首和诗，既然是和诗，而且又是咏物诗，而这首咏物诗又是一首指喻诗，那么我们自然可以用喻诗学进行更深入的解构。
现代诗评家解读，还是将白莲隐喻为个人，亦即将这首诗解构为个人的知己无人、身世寂寞、举世独清的感慨。这种解读很坚实，因为陆龟蒙生于唐末乱世，终身隐居不仕，白莲恰似他遗世独立、孤芳自怜的身世。（所以这首诗在修辞上，也有学者以为是寄托。但古诗里的寄托，很多又都是隐喻，比如“居高声自远，非是籍秋风”“只待高风便，非无云汉心”都是托物咏志，却又都符合隐喻的辞格逻辑。）但喻诗学的诸多意象指喻之作中，有很多都是抽象流。
也就是说，当我们把这首诗解构到前一段高雅的意象、人格的象征这种程度的时候，其实它就已经探入了抽象流，它用各种意象，抽象出了一种操行高洁与庸俗尘世的矛盾叙事，最后就是在讲抽象的情操与尘世了。
当这首诗解构出抽象流的时候，它的隐喻就会成为双维隐喻，一是喻人生际遇，二是抽象的隐喻在这个世界上情操与现实的矛盾。
喻诗解构的特点就在于，在象之中，能不能解得出，解出之后，这首诗承不承受得住。
这首诗是能承受得住抽象流的这种解构的，但是否算是解读过度？或许是有的，想必不同的读者会有不同的感受。
我们用喻诗学的维度来解构这首诗，一下子就令大多数人原本理解中还不错的这首诗升华了很多，因为以前的各家赏析中没有这种维度或者说高度的升华，也许有些诗人会难以接受。但如前所说，这首诗承受得住这种解构，换个说法就是，这种解读在逻辑上可以自圆其说，找不出毛病。
指喻的特点就是本体的非唯一性、不确定性，当指喻这个概念出现，我们对中国古诗词的解构，就有了更多的空间可以发挥……
当这首诗有了双维隐喻的时候，它那原本就很美的自然景象和凄伤感情的意象，就再多了一重抽象的哲学的美……
而这些维度都是建立在拟人辞格之上的……
当诗人将辞格运用到一定的境界，就会产生出神入化的效果，比如这首诗以拟人为基础，以隐喻为升华，就写出了意象、抽象，还有双重隐喻。
所以喻诗学的9道33维，本质上是各维之间的种种不同的贯通、组合……


如果我们不用喻诗学的原理来解构这首诗，那这首诗在盛唐七绝中虽然亦属佳作，但却绝对算不上众口传诵的千古名篇，而只能在部分诗人中流传。
但当我们用喻诗学的维度来解构它的时候，我们会忽然发现，它在诗道和诗艺上远远超越了我们曾经认为最好的那些七绝名篇。
喻诗学9道33维，不只是升华了的创作之法，更是升华了的解读之法。
《白莲》这首诗，亦部分体现了喻诗学中所讲的喻诗9道中的性之贯通。苏东坡写给儿子苏过的信中说陆龟蒙的下联“决非红莲诗”，意在强调陆诗写出了白莲的神韵，它的特性只适合白莲；王士禛在《渔洋诗话》中也说：“二语恰是咏白莲诗，移用不得，而俗人议之，以为咏白牡丹、白芍药亦可，此真盲人道黑白”。
古人论诗，大多感觉到了意旨，但言语表达亦是感觉，没能逻辑地讲清。
为什么陆龟蒙的诗一定是咏白莲而不是红莲呢？这还是中国古文化中性的贯通在起作用。为什么说是性的贯通在起作用呢？因为古文化里洁白与高洁在意象上是相近的，白色的花往往是香花，尤其是佛经中喻妙德之香时，所举的往往是栀子、茉莉、莲花，因为白色的花象征纯净，那么“真合在瑶池”里的高雅出尘之花，肯定不能是富贵花牡丹和芍药，同理，也不能是艳丽的红莲，而只能是淡雅的白莲，不同颜色的花有不同的象征性，这是由中国古文化的传统认知所决定的。
喻诗学里的性之贯通，讲的是相同的、相类似的特点、性质的贯通，这种贯通是对中国深厚的传统文化的一种概括。