破茧腾飞 ——试解诗苑的尴尬、困境

史平

破茧腾飞

——试解诗苑的尴尬、困境

认真、切实搞好改革，是当代诗歌走出困境和更上一层楼的必由之路。

中国诗苑曾是两大门派的天下。一是以《中华诗词》为代表的格律诗派，一是以《诗刊》为代表的自由诗派。两大门派各有子弟兵，各有活动的领域，各有“唯我独诗”的理由、信念。从而形成了多方面（读者、作者、评论、编辑、发行等）的固化模式。五四以来，是如此，改革开放以来，也是如此。

值得注意的是有关评论的情况：专注于自由体的评论家多为懂点洋文，看了点洋理论，模仿海外尚奇理论的追尾，搞出了一些“新模式”、“新诗论”。如五四时的“十四行体”、“象征派”诗。改革开放以来，“西化”更多，初期大吹蒙胧诗，将小花猫说成金钱豹，现在又有一种“新锐”理论，或吹捧下半身写作，或明里暗里赞贿选，安排得奖名单。将雾霾说成丝路花雨，所以被有些老诗人讥为“失魂”。专注于格律诗的评论家则多聚焦、强化“诗词格律”是国家民族的文化瑰宝，比祖坟、宗祠重要，只能参拜、摹拟，照此执行。因而激起很多反弹。形成争议热点，稍有点时代感的提出“平水韵”不适应时代了，要押新韵（普通话），这又引发了争议热点。成年累月，争论不休，各不相让，互不认同。

从评论者的年龄、资历说，自由诗的评论者多青年，偶有专家学者教授，改革开放初期有谢冕、孙绍振等；格律诗的评论者则多为高年、高职者，教授、研究员乃至将军、书记皆有。但评论者的年龄、职务，并不是，也不能决定理论的正确性。如前几年就将最高权威的说“宋人作诗不懂形象思维”这一论断，推倒了！

不过新（自由）、旧（格律）体诗的评论界和作者、读者，都认同现在新、旧二体的诗情、诗况，都处在尴尬和困境之中，虽然他们的尴尬、困境并不相同。

格律诗——在裹足不前中徘徊、挣扎。诗作产量特多，每年各地诗词刊、报上刊登的作品，动以万计，可多是面孔板板的“豆腐乾式”，佳作极少，虽然报刊在刊载时多称所载者为拔萃，为新秀、新锐，可仍得不到读者认同。读格律诗者则多老年，中年少，少年更少（学生只知读课本上的古典诗词，对当代诗词则几乎不知道）。这些读者又呈日渐减少之势。不过，读者日萎是小事，更重要的是后继乏人。现在懂格律诗的，能写格律诗的，乐于写格律诗的，真是凤毛麟角了。一念及此，能不惶然。还有，作者、读者、办刊者也都知道刊物是靠吃“皇粮”（有的是靠敬老者的捐款）维持下去的，一旦“皇粮”没有，他们的困境可能变成绝境了。

自由诗——在“九地黄流乱注”中自觉良好，泡沫成堆，乱象丛生。

第一，乱，诗句间跳跃过大，思路不明（或乱跳），经不起推敲。即以至今仍被许多人看好，传诵，视为经典的，顾城的：“黑夜给了一双黑色的眼睛，我用它寻找光明！”这里奇怪的是“黑夜”何所指，是指文化大革命“四人帮”时代吗？如果不是，那是指“文革”前、后的时代了！恐怕谁也不敢这么说。如说“文革”为“黑夜”，像鲁迅讲的“惯于长夜过春时”中的“长夜”，这似乎可以理解。那又怎样给了他“一双黑色的眼睛”，他的眼睛是黑色的，还是绿色、蓝色的，可不必辨质。奇怪的是，不可理解的是，眼睛是“夜”给的，还是父母给的？（这不必多说了），连小学生也知道。另外，还有黑夜如指是所受的教育，也是不确、不恰的词儿。总之，这“名作”意旨、内涵实在经不起推敲。可是这种经不起推敲的话，居然被大声赞美到现在，乃至想用之淡化其作者的杀妻罪恶，惋惜天才早逝的经典。可见追捧者、盲奉者远不如《皇帝的新衣》中那个小孩。

第二，差，就是作品虽多，但功利浅薄，品味其诗作，特别是多家得奖作品，不只是一杯杯淡而无味之水，而且是一杯杯苦水，苦涩难饮。真一个“差”字了得！这些不良倾向，《诗国》等刊物已作严肃批评，我就不说了。

第三，脏，用下半身写作者，已受到严厉批评，可是至今绵绵不绝，前不久《星星》上有一首诗：

淫时之月

    肮脏而淫秽的橘月升起了。

    在吸满了太阳的精光气色之后

    她以浅浅的下弦

    微笑地，

    舔着勃起的高楼

    舔着矗立的山势

    以她挑逗的唇沟润肤，

    撩起所有阳物的乡愁

                     （《星星》2013、11期138页  作者：颜艾琳）

与之同期的还有更不堪的诗作，不举了。这是港台“诗人”的作品，内地也有“伯仲之间”者，如：江苏著名诗人孙友田在几次诗会上，义愤填膺批评当今自由诗诗坛的不良倾向：某位女诗人居然写不雅内容的诗行，笔者不想例举，免污笔墨。总之，诗中“脏”句，令人惊心。

第四，狂，这也是新诗中触目惊心的“差况”，有些新诗人动起笔来，像龙卷风，大有“写秃毛椎三百管，敲残键盘一百张”的气势，动辄一气呵成百行，这百行如果是“疑似银河落九天”的瀑布，倒也罢了，如果是“大珠小珠落玉盘”，那就多多益善了。可既不是瀑布，更不是珠玉，而是“懒婆娘裏脚布一一又臭又长”，既浪费印刷等资源，又浪费读者时间，可以说是“谋财害命”（鲁迅语）。

诗苑如此的日趋萎顿，难以为继的乱、差、脏、狂，怎不让诗落入尴尬，陷入困境！

对于以上格律诗、自由诗的困境尴尬，两大门派的关爱者，理论家，也提出了、设计了改困良方，或举办评奖、征稿、交流、开会、采风等，以期为诗苑增加新鲜血液，新鲜活力，或组织报刊联谊、互利互惠，以期扩大读者，拓宽路数，增加经费，或创建新论，如新锐诗评，如“求正容变”，以期为诗恢复青春。殊不知如此等等的“救场”药方，不仅都属是治表不治本，而且是没有挠到痒处，解决不了尴尬局面，摆脱不了所陷困培。

那么，怎样才能摆脱尴尬，走出“困境”呢？

笔者前几年提出“求本促变”四字，那是为补救“求正容变”的得失、功能而说的，现在若就补正全体诗坛而言，还必须增加“破茧腾飞”四字。求本促变与求正容变的比较情况，前已述过（参阅附录），这里不说。这里专谈“破茧腾飞”。 笔者认为新、旧体诗，皆需破茧，才能解困、腾飞。

浅见以为，自由诗、格律诗形成当前的尴尬困境，多是由于“作茧自缚”，都有厚厚的茧，缚住了自家的手脚。不过格律诗和自由诗的茧未必相同。格律诗之“茧”，多是抱残守缺、习惯固封。自由诗之茧，则是肆无忌惮、急功近利。兹分别言之。

辗转在抱残守缺、习惯自封茧中的，总是认为：平平仄，声调好，“平水韵”，国之宝，要写诗，不可少，为何有人要反对，皆因不懂格律妙。格律美，不可废，魅力大，最珍贵，子子孙孙要遵守，千秋万代誓不违。这些理由看似堂皇正大，其实正是茧之重裹云衣！

辗转在肆无忌惮、急功近利中自由诗派们，所坚持的理由、理论，是人性第一，诗才第一，个性第一，市场经济决定一切，写诗无禁忌，祼体是真美，有了权和财，帅美垂手得。钱、权从何来？夸黑、描黄骗青年，拉帮结派上平台。这些也都是层层茧膜。

“格律茧”、“自由茧”虽不同，得失、利害却一样。不破茧，是自伤，想腾飞，是妄想。应知靓蝴蝶，成蛹变蝶忙，破茧化成蝶，天地任翱翔。

破茧腾飞，是格律诗、自由诗解除尴尬、困境的最好方法，最佳途经。

任何借口：一动不如一静，以不变应万变，改革得不偿失，画虎不成反类犬，失势失利万不能等等，都不能成为可以不破茧之理由，都不能解除诗苑诗作的尴尬和困境。

诗“茧”之危害，诗破“茧”才能腾飞，这些道理，容易取得共识，可是真正行动破茧，却是却是困难远远大于认知的。

记得文革刚结束时，看到缪印堂一幅漫画，一个人长期被关在坛子里，长成了坛子模样，打破坛子后，人呢？仍是坛子模样。这就是不良倾向已养成习惯“定势”。习惯日久成性格。从而形成习惯势力，习惯力量。习惯的力量是巨大的，列宁曾说：千千万万人的习惯势力，，是最可怕的势力。毛泽东也说：现状和习惯，往往束缚着人们的头脑，革命者有时也难免。王国维也郑重指出：社会之习惯，杀许多之善人。文学之习惯，杀许多之天才。这些都是说的习惯之力十分强大，要改变习惯十分困难。这就为我们敲起了警钟：要破茧，必须决心抛弃旧习惯，养成好习惯，必须有勇于实践的决心、计划、方案，这也不是容易的，需要有意志、有智慧、有决心、肯割爱，愿意从零开始，倾心尽智竭力，警惕、排除“习惯”干扰。一步步尝试再尝试，开拓新路，试创新体，一直达到己所满意，众所满意，是为成功，朝前迈进。

诗是窈窕女儿身，衣装不避逐时新，改革最是青春宝，简便轻灵最风韵。