《重庆诗歌调查》题目归类分析（转帖）

浩然斋主

《重庆诗歌调查》题目归类分析                                       万龙生（渝水诗刊主编）       10月15日参加杨开显译《阿克梅派诗选》研讨会，蒙蒋登科（渝水诗刊顾问）教授赠予所著《重庆诗歌访谈》一书。此书是登科历时3年完成的关于重庆诗歌现状的“摸家底”工作，类似社会学者的“田野调查”（列于卷首的关于此书的“背景材料”，即作者的自述）。在60多位各个年龄段的访谈对象中，我忝列其中，而且作为他第一个“试验品”，深感荣幸。     也是在会上，傅天琳（渝水诗刊顾问）得到此书后，说了一句：“许多同样的问题，不同的人做出不同的回答，很有意思。”确实如此，我也有同感。且不说那些“答题”的内容，就是标题也大多十分精彩，言简意赅，意味隽永。     我试着把众多的标题做了归纳如下：     一、回答“诗是什么”，诗对访谈对象具有何种意义？且看这样一些表述吧（按篇目先后，亦即访谈对象年齿为序，下同）：     万龙生：诗是快乐的泉源     徐国志：诗歌需要震撼心灵的力量     傅天琳：诗是发自灵魂的力量     李  钢：诗是灵魂的写照     谭朝春：（诗是）有感而发的朴素表达     王顺彬：诗歌是我灵魂的家园     虹  影：诗歌是我小说的血液     钟代华：诗歌是我生命的一种姿态     杨  矿：（诗是）孤独和寂寞中的思考     大  窗：诗歌是强大坚韧的源泉     雨  馨：诗歌让灵魂飞翔和安宁     泥  文：诗歌是生命中的真正知己        看得出来，诗与快乐、灵魂、力量、家园、血液、生命、姿态、思考、知己有着天然的、与生俱来的、无法割舍的关联，也是一种写照与表达，一种姿态的展示，一种飞翔的态势，其特点是朴素（而不华丽）、坚韧（而不脆弱）、强大（而不渺小）。由此可以得出结论：诗有着伟大的精神力量，诗是人类灵魂的家园。真是殊途同归，不约而同啊！这些无意给出的诗的“定义”，简直惊人地一致，其共同点就是强调诗诗是属于形而上层面的精神产品，而与低俗、平庸无涉，更甭提什么“下半身”、“梨花体”之类了。        虹影的回答显得“另类”：她以诗叩开文学之门，最终以小说名世，但是她“忘本”。而且她不经意间泄露了一个易被忽略的真理：一切文学作品都离不开诗，诗的精神与真谛。反过来却令我感动遗憾：如今不少号称“诗人”者不但在精神上离诗甚远，而且在文体上愈来愈向散文看齐，丧失了诗之为诗的安身立命之本！     二、回答关于诗人的写作态度、追求目标     余薇野：坚持真实性，追求幽默感     张继楼：用无私之心创作纯净之诗     梁上泉：（渝水诗刊荣誉主编）了解生活是诗的泉源     陆  棨：关注乡村，追求古典意蕴     邹雨林：让诗歌成为大众的心声     蒲华清：为孩子编书写诗，是责任，也是福分     冉  庄：关注现实与尊重心灵     柯愈勋：发掘地心的炽热阳光     华万里：永远以年轻的心态面对诗神     柏铭久：写诗是我生命的需要     冉晓光：为三峡人搜索呻吟或喘息     萧  敏：探索散文诗的东方韵味     王川平：在精神的时空中自由地穿越     杨辉隆：纵情歌唱三峡和爱情     王明凯：把写作当成生命的意义     杜  虹：在童心世界里遨游     谭  明：永远在路上的执着追求     邱正伦：不断追寻诗化哲学的家园境界     赵兴中：言说世俗生活的奥妙     孙江月：吟唱现代人的生命牧歌     向  阳：（做）诗坛上的独行侠     野  鬼：在国际视野中摸索新诗的路向     冬  婴：寻求心灵的宁静与慰藉     唐  诗：追求深沉的情感和明亮的吟唱     李尚朝：坚守理想主义写作     沈  利：在淡定中徜徉于自己的世界     刘清泉：或着并且写作是最重要的     姚  彬：在“日常生活”中发现诗意     金铃子：用绘画的方式表达爱情     红线女：抒写真实、悲悯与疼痛     梅依然：我表达，我存在     重庆子衣：记录灵魂成长的过程     海  烟：复活现实中寂灭的灵魂     西  叶：在音乐的陪伴中走进心灵 这些表述都可以说是诗人创作最本真的动因，林林总总，形形色色，却又缤纷多姿，精彩纷呈。 这一类题目占居多数，都很真实地体现了诗人们的写作态度与追求目标。 可惜的是，昔日占统治地位的“工具”论影响几乎荡然无存，诗人们已经完全驱逐了被动的“服务”意识。        然而我却从另一个方面感到忧虑，也看到了现实社会疏离诗歌的原因：既然你不注视我，关心我，看重我，我还理你则甚？人是社会的动物，诗人又怎么能游离于社会之外呢？然而使他们得到“诗人”地位的诗作，却往往脱离了社会。这是一个怎样的悖论与怪圈呢？你看，在上面照录的题目中，有不少寻求、追寻、探索、坚持、淡定、推敲、记录、思考、发掘之类的字眼，表明诗人们没有把写诗当游戏，态度相当认真，但是它们后面的宾语却往往与社会无涉，或离现实较远，而提到生活、人生、大众、乡村的诗人则寥寥无几（他们是梁上泉、邹雨林、李元胜、姚彬）或许这正是当前中国诗歌少接“地气”状况的客观反映吧？        有几种情形我觉得颇有意思：从中看得出诗人的身份，如余薇野是讽刺诗人，杨辉隆、冉晓光是三峡诗人，蒲华清、杜虹是儿童诗人；有几位诗人把写诗视为自己生命的意义，我视为同调，如王明凯、柏铭久、刘清泉、梅依然。 三、有几位诗歌理论家、评论家也在访谈之列，他们的题目体现了各自的治学态度，也值得注意：        他们或强调诗的境界（石天河），或显示自己的乐趣与脱俗（吕进. 渝水诗刊顾问），或强调眼光与勇气（何休），周晓风强调对研究对象的理解，李怡强调评论家的独立性。各有侧重，却都可以称之为要义。        我以为这些题目是诗人自己定的还是访谈者安的不关紧要，应该都可以视为诗人自己的表白吧？想来，定稿前访谈者会把原文提供受访者一阅。那么，这些题目当然是经过题目认可的。

浩然斋主

余认为不论新体诗、旧体诗，都要有一定的厚重感。在抒发自已情感的同时，不忘了诗人的社会责任。

墨菊

浩然斋主 发表于 2013-10-22 15:10
余认为不论新体诗、旧体诗，都要有一定的厚重感。在抒发自已情感的同时，不忘了诗人的社会责任。

认同老师的观点 :):handshake

张义和

红上，大家讨论！

张义和

红上，大家讨论！

水天

我赞成托马斯说的：“通过心灵，到达理性这一层，可谓诗歌”{:soso_e113:}

大海

浩然斋主 发表于 2013-10-22 15:10
余认为不论新体诗、旧体诗，都要有一定的厚重感。在抒发自已情感的同时，不忘了诗人的社会责任。

完全赞同。:handshake人是社会的人，诗当然是社会的诗，
那些无病呻吟的诗，只能是文字游戏。

新锐地方军

诗歌是采百花酿蜜，花不同，味却甜